Цели и задачи

Научный журнал «iPolytech Journal» является  официальным изданием Иркутского национального исследовательского технического университета, старейшего вуза России.

Миссия журнала состоит в создании открытой площадки в области энергетики, машиностроения и металлургии  с  целью обмена научной информацией, результатами фундаментальных и прикладных исследований  и новых технологий специалистов академического и экспертно-аналитического профиля, работающих в данных сферах  в России и за рубежом.

Цель журнала: стать одной из ведущих  платформ Сибири и Дальнего Востока для обсуждения и представления передовых результатов исследований и новых технологий в энергетике, металлургии и машиностроении.

Задачи:

• продвижение современной практики использования методов математического моделирования, оптимизации и искусственного интеллекта в энергетике, металлургии и машиностроении.
• освещение теоретических, численных и экспериментальных результатов ведущих исследователей, инженеров и аспирантов.
• обеспечение высокого уровня конструктивного диалога между экспертным сообществом и авторами.

Разделы журнала

ЭНЕРГЕТИКА -

• 2.4.2. Электротехнические комплексы и системы(технические науки)
• 2.4.3. Электроэнергетика (технические науки)
• 2.4.5. Энергетические системы и комплексы (технические науки)

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

МАШИНОСТРОЕНИЕ -

• 2.5.2 Машиноведение (технические науки)
• 2.5.5. Технология и оборудование механической и физико-технической обработки (технические науки)
• 2.5.6. Технология машиностроения (технические науки)

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

МЕТАЛЛУРГИЯ -

• 2.6.2. Металлургия черных, цветных и редких металлов (технические науки)

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

КРАТКИЕ СООБЩЕНИЯ

Свободная подача рукописей

Индексация

С рецензированием

Периодичность

Ежеквартально

Политика свободного доступа

Журнал предоставляет открытый доступ к статьям. Любой пользователь может читать, скачивать, копировать, распространять и распечатывать полные тексты статей без финансовых, юридических или технических барьеров с обязательным соблюдением авторских прав и ссылкой на журнал.

Журнал разрешает авторам сохранять авторские права и права на публикацию без ограничений. При использовании материалов ссылка на организацию обязательна.

Архивация

• Российская Государственная Библиотека
• Национальный Электронно-Информационный Консорциум
• ВИНИТИ РАН

Рецензирование

Редакция журнала «iPolytech journal» придерживается рекомендаций COPE при работе с рукописями, рецензентами и при организации процесса рецензирования.

ТИП РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ

   Все рукописи, поступающие в редакцию журнала «iPolytech journal», проходят обязательное двойное слепое рецензирование. Это означает, что ни автор, ни рецензент не знают имен и мест работы друг друга, а вся переписка ведется через ответственного секретаря журнала «iPolytech journal». Каждая рукопись направляется как минимум двум экспертам.

СРОК РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ

   Процесс рецензирования в журнале «iPolytech journal» занимает в среднем от 3 до 8 недель. В этот срок редакция журнала включает время на первичное рассмотрение рукописи, подбор рецензентов, время на подготовку рецензии, время на доработку статьи автором и повторное рецензирование, привлечение дополнительных экспертов.

ХОД РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ

   Решение о выборе рецензента для журнала «iPolytech journal» принимает главный редактор.

   Каждая статья направляется как минимум двум экспертам. При получении разных мнений о рукописи к работе может быть привлечен третий эксперт.

Ответственный  секретарь журнала «iPolytech journal» может передать автору одно из следующих решений по рукописи:

   Принять к публикации. В этом случае рукопись будет включена в один из регулярных выпусков журнала и будет передана главному редактору для дальнейшей работы. Автор будет уведомлен о сроке публикации.

   Принять к публикации после исправления отмеченных рецензентом недостатков. В этом случае автору будет предложено в течение недели внести в рукопись изменения, указанные рецензентом. При устранении недостатков или при обоснованном отказе от внесения изменений рукопись принимается к публикации.

   Принять к публикации после исправления отмеченных рецензентом недостатков и повторного рецензирования. В этом случае автору будет предложено в течение двух недель внести в рукопись изменения, указанные рецензентом. Рукопись будет направлена на повторное рецензирование. В течение 30 дней автор получит окончательное решение о судьбе рукописи.

   Отклонить. В этом случае автору будет направлен мотивированный отказ в публикации рукописи. Отказ в публикации не запрещает авторам в дальнейшем направлять рукописи в журнал «iPolytech journal», однако если в публикации отказано из-за грубых нарушений со стороны авторов, главный редактор может принять решение о включении авторов в черный список. В таком случае другие статьи этих авторов рассматриваться не будут.

   Редакция журнала «iPolytech journal» предусматривает три раунда рецензирования - это значит, что после первого решения о доработке статьи у автора есть две попытки на внесение изменений по рекомендации рецензента либо мотивированного отказа от них.          Если после третьего раунда рецензирования эксперт вновь присылает замечания, главный редактор журнала предложит автору рассмотреть возможность публикации в другом журнале либо снова подать статью на рассмотрение с внесенными изменениями через полгода.

   Если автор не планирует дорабатывать статью, он должен уведомить об этом редакцию журнала.  Работа со статьей будет прекращена.

   Если у автора есть конфликт интересов с экспертом, который потенциально может стать рецензентом рукописи, он должен уведомить об этом главного редактора журнала.   Редакция журнала «iPolytech journal» подберет другого рецензента при необходимости.

   В процессе рецензирования рукописи между автором и рецензентом может возникнуть конфликт. В таком случае главный  редактор журнала «iPolytech journal» вправе назначить нового рецензента для рукописи и выступить  экспертом для урегулирования споров.

   В журнале «iPolytech journal» могут публиковаться статьи главного редактора, его заместителей, ответственного секретаря и членов редакционной коллегии, однако при этом не должно быть злоупотребления служебным положением. Рукописи сотрудников журнала направляются на двойное слепое рецензирование только внешним экспертам. Для разрешения противоречий, конфликтных ситуаций привлекаются только внешние эксперты. В случае конфликта относительно судьбы рукописи главного редактора итоговое решение о возможности публикации статьи принимают члены редакционной коллегии.

   При публикации статей членов редакционной коллегии, главного редактора и его заместителей  в разделе “Конфликт интересов” указывается информация о принадлежности авторов к журналу.

   Журнал «iPolytech journal» не освобождает от рецензирования рукописи ученых вне зависимости от их статуса. 

   Основные причины отклонения рукописей: несоответствие научной тематике издания, значительная доля заимствований и повторная публикация собственных результатов, отсутствие научной новизны, низкий научный уровень и/или научная значимость.

   Рецензии хранятся в редакции журнала «iPolytech journal» не менее 5 лет.

   Редакция журнала  направляет  копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию издания соответствующего запроса.

СОСТАВ РЕЦЕНЗЕНТОВ

   К рецензированию всех поступающих рукописей привлекаются внешние эксперты и члены редколлегии, имеющие опыт работы в соответствующей предметной области и публикации по теме рецензируемой рукописи в течение последних 3 лет.

ПРИНЦИПЫ ОТБОРА РЕЦЕНЗЕНТОВ И ДЕЙСТВИЯ РЕДАКЦИИ ЖУРНАЛА ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВЫСОКОГО КАЧЕСТВА ЭКСПЕРТИЗЫ

    Редакция журнала «iPolytech journal» проводит регулярную работу по привлечению к работе над журналом признанных экспертов в области машиностроения, энергетики и металлургии, а также по своевременной ротации рецензентов.

   Рецензенты приглашаются к работе с журналом по рекомендации главного редактора, его заместителей, членов редакционной коллегии.

   Заместители главного редактора журнала регулярно отслеживают публикации по тематике журнала в базах данных Scopus, Web of Science, РИНЦ и направляют приглашение о сотрудничестве авторам публикаций.

Первая рецензия новых рецензентов оценивается по следующему алгоритму:

1. Прокомментировал ли рецензент важность вопроса, поднятого в исследовании?
2. Прокомментировал ли рецензент оригинальность рукописи?
3. Определил ли рецензент сильные и слабые стороны исследования (дизайн исследования, набор и анализ данных)?
4.  Дал ли рецензент полезные комментарии в отношении языка и структуры статьи, таблиц и рисунков?
5.  Были ли комментарии рецензента конструктивными?
6.  Представил ли рецензент аргументы, используя примеры из статьи для обоснования своих комментариев?
7. Рецензент прокомментировал авторскую интерпретацию результатов?
8. Качество рецензии в целом.

    По каждому из пунктов может быть присвоено от 1 до 5 баллов, где 1 - это минимальная оценка, а 5 - максимальная.

    В случае если качество рецензии не удовлетворило главного редактора, сотрудничество с рецензентом прекращается.

Главный редактор журнала «iPolytech journal» вправе оценивать по представленному алгоритму неограниченное количество рецензий всех экспертов, занятых в работе с журналом.  

МЕХАНИЗМ ПРИВЛЕЧЕНИЯ РЕЦЕНЗЕНТОВ К РАБОТЕ НАД ЖУРНАЛОМ

   Редакторы журнала «iPolytech journal» считают рецензирование одной из важнейших процедур при работе с журналом и ценят опыт и время экспертов, которых привлекают к рецензированию.

   Рецензенты журнала «iPolytech journal» получают право на приоритетную публикацию, а также на перевод текста принятой к публикации статьи на английский язык.

   Имена рецензентов и места их работы публикуются на сайте журнала «iPolytech journal» в открытом доступе без указания того, какие статьи они рецензировали

КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ

   Любая рукопись рассматривается редакцией журнала «iPolytech journal» как конфиденциальный документ. Редакция журнала ожидает, что рецензенты не будут передавать третьим лицам и обсуждать тексты рукописей без согласия   авторов.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РЕЦЕНЗЕНТА

   Соглашаясь на рецензирование рукописей для журнала «iPolytech journal», рецензент соглашается следовать политике журнала при оценке рукописи, подготовке рецензии, а также в части поведения рецензента и соблюдения этических требований.

  Рецензент должен стремиться обеспечить высокое качество публикуемых материалов в журнале «iPolytech journal», как и главный редактор, и поэтому должен рецензировать рукопись только в том случае, если имеет достаточно опыта в рассматриваемой области и достаточно времени для тщательной и всесторонней проверки статьи.

  Рецензент обязан сообщить главному редактору о конфликте интересов (личного, финансового, интеллектуального, профессионального, политического или религиозного характера) в случае его наличия. В случае появления сомнений ситуацию необходимо обсудить с главным  редактором. 

  Рецензент обязан отказаться от рецензирования, если:

• является руководителем или подчиненным автора рукописи, а также обладателем совместных грантов;
• не планирует готовить рецензию, а хочет только ознакомиться с текстом статьи;
• готовит к публикации собственную статью по схожей теме.

   Рецензент обязан сообщить главному редактору о своем намерении рецензировать статью, а также завершить работу в указанный главным редактором  или ответственным секретарем срок. Если провести рецензирование невозможно по ряду причин, целесообразно порекомендовать главному редактору другого эксперта.

  Рецензент не может использовать свой статус в личных целях и навязывать авторам ссылки на свои работы.

  Все материалы, полученные от главного редактора или ответственного секретаря журнала, строго конфиденциальны.   Рецензент не должен передавать материалы третьим лицам и привлекать других специалистов к рецензированию рукописи без согласия главного редактора журнала «iPolytech journal».

РЕКОМЕНДАЦИИ РЕЦЕНЗЕНТАМ

   Для удобства рецензента редакция журнала «iPolytech journal» предлагает использовать форму для быстрого рецензирования. В ней отражены вопросы, ответы на которые необходимы главному редактору для принятия решения о статье.

  Редакция журнала просит рецензента уделять больше внимания разделу “Комментарии”, чтобы помочь авторам улучшить текущую и последующие работы.

СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА РЕЦЕНЗИИ:

  Для создания раздела использованы рекомендации НЭИКОН. Редакция журнала «iPolytech journal» получила разрешение НЭИКОН для использования методических рекомендаций в политике рецензирования журнала.

10 критериев, по которым должна быть оценена рукопись:

•  оригинальность; 
•   логическая строгость;
•  статистическая строгость; 
•   ясность и лаконичность стиля письма;
•  теоретическая значимость; 
•   достоверные результаты; 
•   актуальность для современных областей исследования; 
•   воспроизводимость результатов; 
•   охват литературы; 
•   применение результатов. 

   Помимо формы для быстрого рецензирования редакция журнала «iPolytech journal» рекомендует рецензентам придерживаться следующей структуры рецензии:

1. Комментарии для главного редактора 

  Конфликт интересов — описывается реальный или потенциальный конфликт интересов, связанный с содержанием рукописи или ее авторами, который может привести к предвзятому заключению. 

  Конфиденциальные комментарии  — этот раздел предназначен для комментариев, которые не будут переданы авторам. Он включает итоговое заключение рецензента о судьбе рукописи, предположения рецензента, выражение сомнений в связи с возможным нарушением этики, а также рекомендации и сопроводительные комментарии (например, рецензент может посоветовать главному редактору запросить дополнительную информацию у автора).

   Предполагаемое решение — как правило, краткое заключение о судьбе рукописи (принять к публикации, принять к публикации после незначительной доработки, принять к публикации после значительной доработки, отклонить, отклонить и предложить автору подать статью на рассмотрение повторно). 

2. Комментарии для авторов

   Вводная часть — в этом разделе описывают основные выводы и ценность статьи для читателей.

   Основные комментарии — в этом разделе описывают актуальность для целей и задач журнала, уровень достоверности и этичное поведение. 

   Специальные комментарии  — рецензент дает оценку разделов статьи (аннотация, введение, методы, результаты, обсуждение) или комментарии по конкретным страницам, параграфам или строкам. 

  Рекомендации автору — рецензент дает рекомендации автору для повышения качества рукописи и, возможно, будущих исследований. 

   Заключительный комментарий  — краткое описание сильных и слабых сторон рукописи без каких-либо дополнительных рекомендаций.

3. Критерии оценки рукописи

Соответствие предметной области

 Не следует тратить время на рецензирование нерелевантной рукописи, вне зависимости от ее качества. Необходимо прежде всего определить, соответствует ли рукопись предметной области научного журнала и интересам ее аудитории. 

Обоснованность

 Отвечает ли работа по дизайну исследования, научным методам, структуре и содержанию, а также глубине анализа всем необходимым требованиям, не отступает ли она от принципов беспристрастного научного исследования, воспроизводимы ли результаты исследования? Составлена ли исследуемая выборка надлежащим образом? Достаточно ли подробно она проанализирована, чтобы обобщать результаты исследования? 

Новизна

  Привнесло ли проведенное исследование что-то новое в соответствующую предметную область? 

Этичность

   Отвечает ли исследование требованиям оригинальности, является ли оно беспристрастным с точки зрения конфликта интересов? Независимо от того, насколько велика предполагаемая значимость рукописи, она не может быть допущена к публикации в случае избыточности, наличия плагиата или нарушения базовых этических принципов научных исследований: законности, пользы и уважения к людям.

4. Оценка элементов рукописи

   Редакция журнала «iPolytech journal» предлагает использовать следующие вопросы для ускорения процесса подготовки рецензии и представления наиболее полной информации о статье главному редактору и автору.

Название 

Название точно соответствует содержанию рукописи? Название будет привлекать внимание читателей? 

Аннотация

 Содержание рукописи изложено в аннотации надлежащим образом (аннотация структурирована, представлено описание целей, методов, результатов и значимости)?

   Есть ли расхождения между аннотацией и разделами рукописи? Можно ли понять аннотацию без прочтения рукописи?

Введение

  Введение краткое? Четко ли определена цель исследования и поставлена задача? Обосновывает ли автор актуальность и значимость исследования, базируясь на обзоре литературы? Если да, отвечает ли эта часть требованиям к объему? Приводит ли автор определения терминов, которые встречаются в рукописи?

Обзор литературы

  Насколько целостным является обзор литературы? 

Методы 

   Сможет ли другой исследователь воспроизвести результаты исследования, используя предложенные методы, или методы не ясны? 

  Обосновывают ли авторы свой выбор при описании методов исследования (например, выбор методов визуализации, аналитических инструментов или статистических методов)? 

   Если авторы высказывают гипотезу, разработали ли они методы, которые позволяют обоснованно проверить гипотезу? 

   Как представлен дизайн исследования? 

   Как анализ данных помогает в достижении поставленной цели? 

Результаты 

  Результаты четко объяснены? Совпадает ли порядок представления результатов с порядком описания методов? Результаты являются оправданными и ожидаемыми или неожиданными? Есть ли результаты, которым не предшествует соответствующее описание в разделе «Методы»? Насколько точна презентация результатов? 

Обсуждение

  Является ли обсуждение кратким? Если нет, как его сократить?

 Если гипотеза была озвучена, сообщают ли авторы о том, была ли она подтверждена или опровергнута? Если гипотеза не была подтверждена, сообщают ли авторы, был ли дан ответ на поставленный в исследовании вопрос? Соответствуют ли выводы авторов результатам, полученным в ходе исследования? Если получены неожиданные результаты, авторы надлежащим образом анализируют их? Какой потенциальный вклад вносит исследование в отрасль и в глобальную науку?

 Выводы ( или Заключение)

  Отмечают ли авторы ограничения исследования? Есть ли дополнительные ограничения, которые следует отметить? Каково мнение авторов об этих ограничениях? Каково мнение авторов о направлении будущих исследований? 

Список литературы 

  Список литературы соответствует формату журнала? В списке литературы есть библиографические ошибки? Отсылки на статьи из списка литературы в тексте статьи верны? Есть ли важные работы, которые не упомянуты, но которые следует отметить? Ссылок в статье больше, чем необходимо? Актуальны ли процитированные ссылки? 

Таблицы

   Если в статье есть таблицы, правильно ли они описывают результаты? Следует ли добавить в статью одну или несколько таблиц? Данные, представленные в таблицах, обработаны соответствующим образом и облегчают восприятие информации, а не усложняют его?

 Рисунки

  Таблицы и рисунки являются подходящим выбором для решения поставленной задачи? Можно ли проиллюстрировать результаты иным образом? Достоверно ли рисунки и графики показывают важные результаты? Нужно ли внести изменения в рисунки и графики для более точного и наглядного представления результатов? Подписи к рисункам и графикам позволяют понять информацию, не обращаясь к самой рукописи?

 Раскрытие информации о конфликте интересов 

  Четко ли указана информация о финансировании и конфликте интересов?

5. Финальное решение рецензента

  Редакция журнала «iPolytech journal» предлагает использовать следующее обоснование финального решения рецензента.

Принять статью к публикации 

Рецензент понимает, что статья готова к публикации в текущем представлении. Статья обоснована, этична, значима для научного сообщества и дополняет уже опубликованные работы, стиль письма четкий и лаконичный. 

Принять после небольшой доработки

  К статье есть некритичные замечания, которые необходимо исправить. Это может быть плохой стиль статьи, отсутствие ясности изложения, недостаточно проработанная структура статьи, ошибки в ссылках, дублирование информации в рисунках и таблицах и в тексте статьи. После внесения изменений и повторной оценки статья может быть принята к публикации. 

Принять после значительной доработки и повторного рецензирования статьи

 В статье есть серьезные недочеты и ошибки, влияющие на достоверность полученных результатов: проблемы с этикой, дизайном исследования, пробелы в описании методов исследования, плохо представленные результаты либо их неверная интерпретация, недостаточно полное описание ограничений проводимого исследования, противоречивые (или опровергнутые собственными заявлениями автора) выводы, отсутствие ссылок на важные исследования, нечеткие таблицы и рисунки, требующие серьезной доработки. После повторной оценки статья может быть принята, отклонена или отправлена на дополнительную экспертизу. Такое решение часто требует сбора дополнительных данных от автора. 

Отклонить 

   Работа не соответствует целям и задачам журнала, имеет один или несколько неустранимых недостатков или серьезные этические проблемы: согласие на публикацию не было получено в случаях, когда это необходимо, методы проведения исследования неэтичны, методология дискредитирована или ошибочна (например, игнорируется процесс, серьезно влияющий на результаты). При таком решении автору не следует подавать на рассмотрение исправленный документ без специального запроса. Рецензенту следует дать подробные комментарии, аргументируя свое решение, поскольку они могут помочь автору существенно улучшить работу.

 Отклонить и предложить автору подать статью на рассмотрение повторно

  Тема или поставленный вопрос исследования интересны, но автор использует неверные или недостаточно надежные методы, следовательно, полученные данные также не являются надежными. Такое решение также возможно в случаях, когда статья требует множества изменений либо, когда не удается получить от автора запрашиваемой дополнительной информации. Авторам предлагается провести исследование с учетом рекомендуемых изменений снова и представить на рассмотрение новые результаты.

6. Редактирование рецензий

  Редакция журнала «iPolytech journal» ожидает, что рецензии будут написаны в доброжелательном тоне и в соответствии с правилами русского языка. Запрещается переход на личности, оскорбление автора и беспредметная критика любого аспекта исследования, языка и стиля рукописи и т.д.

   Редакция журнала «iPolytech journal» старается передавать рецензии авторам в первозданном виде, однако в некоторых случаях может возникнуть необходимость в изменении текста рецензии без потери его смысла (например, при объединении комментариев нескольких экспертов по одному вопросу либо в случае наличия конфиденциальных комментариев в разделе рецензии, который предназначен для автора).

   Редакция журнала «iPolytech journal» вправе отправить рецензию на доработку эксперту в случае большого числа ошибок либо недопустимого тона рецензии.

7. Благодарности рецензентам

В преддверии Нового Года редколлегия журнала iPolytech journal выражает огромную благодарность ученым, которые нашли время для экспертной оценки и помогли нашему журналу произвести отбор лучших работ для публикации.

Уважаемые коллеги! Спасибо за ваше участие и полезные замечания! Ваша работа помогает журналу развиваться и далее повышать научный уровень публикуемых работ! Мы очень ценим вашу поддержку и надеемся на дальнейшее плодотворное сотрудничество! 

Выражаем искреннюю признательность рецензентам статей 2024 года:

• Аксенову Александру Владимировичу ,к.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;
• Арсентьеву Олегу Васильевичу, к.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;
• Белоусовой  Наталье  Викторовне, д.т.н., Сибирский федеральный университет, Красноярск, Россия;
• Бельскому Сергею Сергеевичу, к.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;
• Блюменштейну Валерию Юрьевичу, д.т.н., Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева, Кемерово, Россия;
• Бочкареву Виктору Александровичу, к.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;
• Булатову  Юрию Николаевичу ,к.т.н., Братский государственный университет, Россия;
• Васильеву  Андрею Анатольевичу, к.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;  
• Войтову Олегу Николаевичу, к.т.н., Институт систем энергетики  им.  Л.А. Мелентьева СО РАН
• Димову Юрию Владимировичу ,д.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;  
• Дунаеву Михаилу Павловичу, д.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;  
• Дрегля Алене Ивановне, к.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;  
• Зайдесу Семену Азиковичу, д.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;  
• Елисееву Андрею Владимировичу, к.т.н., Иркутский государственный  университет путей сообщения, Иркутск. Россия;
• Иванову Сергею Дмитриевичу, к.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;  
• Исаченко Алексею Сергеевичу, к.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;  
• Карамову Дмитрию Николаевичу, к.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;  
• Каргапольцеву Сергею Константиновичу, д.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;
• Кузнецову Николаю Константиновичу, д.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;
• Кузьминой Марине Юрьевне, к.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия; 
• Кудряшову Александру Николаевичу, к.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;  
• Майоров Глеб Сергеевич;
• Минеевой Татьяне Султановне, к.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;  
• Немчиновой Нине Владимировне, д.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;  
• Нижегородову Анатолию Ивановичу, д.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия; 
• Никанорову Александру Витальевичу, к.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;  
• Николаевой Елене Павловне, к.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;  
• Однокурцеву Константину Андреевичу, к.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;  
• Распопиной Вере Борисовне, к.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;  
• Рубану Николаю  Юрьевичу, к.т.н., Томский политехнический университет, Томск, Россия;
• Самаду Ноэягдаму, , PhD, Академия наук провинции Хэнань, Чжэнчжоу, Китай
• Свинину Валерию Михайловичу, д.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;  
• Сердюковой Екатерине Владимировне, к.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;  
• Солеру Якову Иосифовичу, к.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;  
• Сташкевич Елене Владимировне, к.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;  
• Суслову Константину Витальевичу, д.т.н., Московский энергетический университет, Москва, Россия;
• Сяндун Лю, PhD, Пекинский технологический институт, Китай;
• Тигунцеву  Степану Георгиевичу, к.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;  
• Томину Никите Викторовичу,
• Тютрину Андрею Александровичу, к.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;  
• Фанг Лю, PhD, Центральный Южный университет, Чанша, Китай;
• Федосову Денису Сергеевичу, к.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;  
• Федотову Александру Ивановичу, д.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;  
• Федчишину Вадиму Валентиновичу, к.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;  
• Чеботнягину Леониду Михайловичу, к.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск. Россия;  
• Юань Цзэн, PhD, Тяньцзиньский университет, Китай;
• Яковлевой Ариадне Алексеевне, д.т.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутск, Россия.

Политика принята главным редактором Сидоровым  Денисом Николаевичем.

Этика научных публикаций

Раздел подготовлен по материалам издательства научной и медицинской литературы Elsevier, а также по материалам Международного Комитета по публикационной этике (COPE)

1. Введение

1.1. Публикация материалов в рецензируемых журналах не только является простым способом научных коммуникаций, но и вносит значительный вклад в развитие соответствующей области научного знания. Таким образом, важно установить стандарты будущего этичного поведения всех вовлеченных в публикацию сторон, а именно: Авторов, Редакторов журнала, Рецензентов, Издательства и Научного общества для журнала «iPolytech Journal».

1.2. Издатель не только поддерживает научные коммуникации и инвестирует в данный процесс, но также несет ответственность за соблюдение всех современных рекомендаций в публикуемой работе.

1.3. Издатель берет на себя обязательства по строжайшему надзору за научными материалами. Наши журнальные программы представляют беспристрастный «отчет» развития научной мысли и исследований, поэтому мы также осознаем ответственность за должное представление этих «отчетов», особенно с точки зрения этических аспектов публикаций, изложенных в настоящем документе.

2. Обязанности Главного редактора

2.1. Решение о публикации

Главный редактор  научного журнала «iPolytech Journal» самолично и независимо несет ответственность за принятие решения о публикации, часто в сотрудничестве с соответствующим Научным обществом. Достоверность рассматриваемой работы и ее научная значимость всегда должны лежать в основе решения о публикации. Главный  редактор может руководствоваться политикой Редакционной коллегии журнала «iPolytech Journal», будучи ограниченным актуальными юридическими требованиями в отношении клеветы, авторского права, законности и плагиата.

Главный редактор может совещаться с Заместителями главного редактора и Рецензентами (или должностными лицами Научного общества) во время принятия решения о публикации.

2.2. Порядочность

Главный редактор должен оценивать интеллектуальное содержание рукописей вне зависимости от расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных взглядов, происхождения, гражданства или политических предпочтений Авторов.

2.3. Конфиденциальность

Главный редактор и Редакционная коллегия журнала «iPolytech Journal» обязаны без необходимости не раскрывать информацию о принятой рукописи всем лицам, за исключением Авторов, Рецензентов, других научных консультантов и Издателя.

2.4. Политика раскрытия и конфликты интересов

2.4.1 Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.

2.4.2 Главный редактор должныбрать самоотвод от рассмотрения рукописей (а именно: запрашивать Заместителя главного редактора или сотрудничать с другими членами Редакционной коллегии при рассмотрении работы вместо самоличного рецензирования и принятия решения) в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с Авторами, компаниями и, возможно, другими организациями, связанными с рукописью.

2.5. Надзор за публикациями

Главный редактор, предоставивший убедительные доказательства того, что утверждения или выводы, представленные в публикации, ошибочны, должен сообщить об этом  Издателю) с целью скорейшего уведомления о внесении изменений, изъятия публикации, выражения обеспокоенности и других соответствующих ситуации заявлений.

2.6. Вовлеченность и сотрудничество в рамках исследований

Главный редактор совместно с Издателем принимают адекватные ответные меры в случае этических претензий, касающихся рассмотренных рукописей или опубликованных материалов. Подобные меры в общих чертах включают взаимодействие с Авторами рукописи и аргументацию соответствующей жалобы или требования, но также могут подразумевать взаимодействия с соответствующими организациями и исследовательскими центрами.

3. Обязанности Рецензентов

3.1. Влияние на решения Редакционной коллегии

Рецензирование помогает Главному редактору принять решение о публикации и посредством соответствующего взаимодействия с Авторами также может помочь Автору повысить качество работы. Рецензирование —  это необходимое звено в формальных научных коммуникациях, находящееся в самом «сердце» научного подхода. Издатель разделяет точку зрения о том, что все ученые, которые хотят внести вклад в публикацию, обязаны выполнять существенную работу по рецензированию рукописи.

3.2. Исполнительность

Любой выбранный Рецензент, чувствующий недостаточно квалификации для рассмотрения рукописи или не имеющий достаточно времени для быстрого выполнения работы, должен уведомить Главного редактора журнала «iPolytech Journal» и попросить исключить его из процесса рецензирования соответствующей рукописи.

3.3. Конфиденциальность

Любая рукопись, полученная для рецензирования, должна рассматриваться как конфиденциальный документ. Данную работу нельзя открывать и обсуждать с любыми лицами, не имеющими на то полномочий от Главного редактора.

3.4. Требования к рукописи и объективность

Рецензент обязан давать объективную оценку. Персональная критика Автора неприемлема. Рецензентам следует ясно и аргументировано выражать свое мнение.

3.5. Признание первоисточников

Рецензентам следует выявлять значимые опубликованные работы, соответствующие теме и не включенные в библиографию к рукописи. На любое утверждение (наблюдение, вывод или аргумент), опубликованное ранее, в рукописи должна быть соответствующая библиографическая ссылка. Рецензент должен также обращать внимание Главного редактора на обнаружение существенного сходства или совпадения между рассматриваемой рукописью и любой другой опубликованной работой, находящейся в сфере научной компетенции Рецензента.

3.6. Политика раскрытия и конфликты интересов

3.6.1 Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.

3.6.2. Рецензенты не должны участвовать в рассмотрении рукописей в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с любым из Авторов, компаниями или другими организациями, связанными с представленной работой.

4. Обязанности Авторов

4.1. Требования к рукописям

Авторы рукописи должны предоставлять достоверные результаты проделанной работы также, как и объективное обсуждение значимости исследования. Данные, лежащие в основе работы, должны быть представлены безошибочно. Работа должна содержать достаточно деталей и библиографических ссылок для возможного воспроизведения. Ложные или заведомо ошибочные утверждения воспринимаются как неэтичное поведение и неприемлемы.

4.2. Доступ к данным и их хранение

У Авторов могут быть запрошены необработанные данные, имеющие отношение к рукописи, для рецензирования. Авторы должны быть готовы предоставить открытый доступ к такого рода информации (согласно ALPSP-STM Statement on Data and Databases), если это осуществимо, и в любом случае быть готовы сохранять эти данные в течение адекватного периода времени после публикации.

4.3. Оригинальность и плагиат

4.3.1 Авторы должны удостовериться, что представлена полностью оригинальная работа и в случае использования работ или утверждений других Авторов должны предоставлять соответствующие библиографические ссылки или выдержки.

4.3.2 Плагиат может существовать во многих формах, от представления чужой работы как авторской до копирования или перефразирования существенных частей чужих работ (без указания авторства) и до заявления собственных прав на результаты чужих исследований. Плагиат во всех формах представляет собой неэтичные действия и неприемлем.

4.4. Множественность, избыточность и одновременность публикаций.

4.4.1 В общем случае Автор не должен публиковать рукопись, по большей части посвященную одному и тому же исследованию, более чем в одном журнале как оригинальную публикацию. Представление одной и той же рукописи одновременно более чем в один журнал воспринимается как неэтичное поведение и неприемлемо.

4.4.2. В общем случае Автор не должен представлять на рассмотрение в другой журнал ранее опубликованную статью. 

4.5. Признание первоисточников

Необходимо всегда признавать вклад других лиц. Авторы должны ссылаться на публикации, которые имеют значение для выполнения представленной работы. Данные, полученные приватно, например, в ходе беседы, переписки или в процессе обсуждения с третьими сторонами, не должны быть использованы или представлены без ясного письменного разрешения первоисточника. Информация, полученная из конфиденциальных источников, такая как оценивание рукописей или предоставление грантов, не должна использоваться без четкого письменного разрешения Авторов работы, имеющей отношение к конфиденциальным источникам.

4.6. Авторство публикации

4.6.1 Авторами публикации могут выступать только лица, которые внесли значительный вклад в формирование замысла работы, разработку, исполнение или интерпретацию представленного исследования. Все те, кто внес значительный вклад, должны быть обозначены как Соавторы. В тех случаях, когда участники исследования внесли существенный вклад по определенному направлению в исследовательском проекте, они должны быть указаны как лица, внесшие значительный вклад в данное исследование.

4.6.2. Автор должен удостовериться, что все участники, внесшие существенный вклад в исследование, представлены как Соавторы и не приведены в качестве Соавторов те, кто не участвовал в исследовании, что все Соавторы видели и одобрили окончательную версию работы и согласились с представлением ее к публикации.

4.7. Риски, а также люди и животные, выступающие объектами исследований

4.7.1 Если работа предполагает использование химических продуктов, процедур или оборудование, при эксплуатации которых возможен какой-либо необычный риск, Автор должен четко обозначить это в рукописи.

4.7.2 Если в работе предполагается участие животных или людей как объектов исследования, Авторы должны удостовериться, что в рукописи указано, что все стадии исследования соответствуют законодательству и нормативным документам исследовательских организаций, а также одобрены соответствующими комитетами. В рукописи должно быть четко отражено, что от всех людей, ставших объектами исследований, получено информированное согласие. Необходимо всегда следить за соблюдением прав на неприкосновенность частной жизни.

4.8. Политика раскрытия и конфликты интересов

4.8.1 Все Авторы обязаны раскрывать в своих рукописях финансовые или другие существующие конфликты интересов, которые могут быть восприняты как оказавшие влияние на результаты или выводы, представленные в работе.

4.8.2 Примеры потенциальных конфликтов интересов, обязательно подлежащих раскрытию, включают работу по найму, консультирование, наличие акционерной собственности, получение гонораров, предоставление экспертных заключений, патентная заявка или регистрация патента, гранты и другое финансовое обеспечение. Потенциальные конфликты интересов должны быть раскрыты как можно раньше.

4.9. Существенные ошибки в опубликованных работах

В случае обнаружения Автором существенных ошибок или неточностей в публикации, Автор должен сообщить об этом Главному редактору журнала «iPolytech Journal»  и взаимодействовать с Главным редактором с целью скорейшего изъятия публикации или исправления ошибок. Если Главный редактор или Издательство получили сведения от третьей стороны о том, что публикация содержит существенные ошибки, Автор обязан изъять работу или исправить ошибки в максимально короткие сроки.

5. Обязанности Издательства

5.1 Издатель должен следовать принципам и процедурам, способствующим исполнению этических обязанностей Главным редактором, Рецензентами и Авторами журнала «iPolytech Journal» в соответствии с данными требованиями.

5.2. Издательство должно оказывать поддержку Главному редактору журнала «iPolytech Journal» в рассмотрении претензий к этическим аспектам публикуемых материалов и помогать взаимодействовать с другими журналами и/или Издательствами, если это способствует исполнению обязанностей Главного редактора.

5.3. Издатель должен способствовать надлежащей практике проведения исследований и внедрять отраслевые стандарты в целях совершенствования этических рекомендаций, процедур изъятия и исправления ошибок.

5.4 Издатель должен обеспечить соответствующую специализированную юридическую поддержку (заключение или консультирование) в случае необходимости.

6. Порядок отзыва (ретрагирования) статьи от публикации, применяемый в научном журнале «iPolytech Journal»

Данный раздел подготовлен в соответствии с Правилами отзыва (ретрагирования) статьи от публикации Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ) и Руководством по ретракции Комитета по публикационной этике СОРЕ (COPE Retraction Guidelines).

6.1. Основаниями для ретракции являются:

• обнаружение фальсификаций или фабрикаций (например, подтасовки экспериментальных данных);
• выявление в работе серьёзных ошибок (например, неправильной интерпретации результатов), что ставит под сомнение её научную ценность;
• наличие неправомерных заимствований в значительном объёме;
• дублирование статьи в нескольких изданиях;
• некорректный состав авторов (отсутствует тот, кто достоин быть автором; включены лица, не отвечающие критериям авторства);
• скрыт конфликт интересов (и иные нарушения публикационной этики);
• перепубликация статьи без согласия автора;
• иные нарушения этических принципов научного журнала .

6.2. Порядок ретрагирования

6.2.1  Решение об отзыве статьи принимается редакционной коллегией научного журнала по представлению Главного редактора издания. Копия протокола заседания редакционной коллегии научного журнала с обоснованием причин ретракции (в случае обнаружения плагиата – с указанием на источники заимствования) и датой ретракции направляется Автору (ведущему автору в случае соавторства). Авторы могут быть не согласны с позицией Главного редактора и редакционной коллегии, но это не отменяет права Главного редактора и редакционной коллегии на проведение процедуры.

6.2.2 Решение о ретракции по инициативе редакции принимается с учётом ответа Автора статьи, обосновывающего свою позицию по вопросу об отзыве статьи. Если Автор игнорирует запрос редакции, редакция вправе обратиться за помощью в Совет по этике научных публикаций АНРИ и/или произвести отзыв публикации без учёта мнения Автора.

6.2.3 Если Автор/соавторы находят необходимым отозвать статью, они обращаются в редакцию, мотивированно объяснив причину своего решения. Далее редакция осуществляет ретрагирование текста.

6.2.4 Статья и описание статьи остаются на сайте научного журнала в составе соответствующего выпуска издания, при этом на текст наносится надпись: "ОТОЗВАНА/RETRACTED", дата ретракции, эта же пометка ставится в оглавлении выпуска.

6.2.5  Информация об отозванных статьях направляется в Совет по этике научных публикаций АНРИ и базы научной информации (НЭБ, КиберЛенинка) для внесения в единую базу ретрагированных статей. Отозванные статьи и ссылки на них исключаются из РИНЦ и не участвуют при расчёте показателей.

Учредитель

• Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего образования  « Иркутский национальный исследовательский технический университет»

Плата за публикацию

Публикация в журнале для авторов бесплатна.

Редакция не взимает плату с авторов за подготовку, размещение и печать материалов.

Политика раскрытия и конфликты интересов

Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора. 

Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.

Рецензенты не должны участвовать в рассмотрении рукописей в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с любым из Авторов, компаниями или другими организациями, связанными с представленной работой.

Заимствования и плагиат

Редакционная коллегия журнала «iPolytech Journal» при рассмотрении статьи может произвести проверку материала с помощью системы Антиплагиат. В случае обнаружения многочисленных заимствований редакция действует в соответствии с правилами COPE.

Политика размещения препринтов и постпринтов

В процессе подачи статьи автору необходимо подтвердить, что статья не была опубликована или не была принята к публикации в другом научном журнале. При ссылке на опубликованную в журнале «iPolytech Journal» статью,  издательство просит размещать ссылку (полный URL материала) на официальный сайт журнала.

К рассмотрению допускаются статьи, размещенные ранее авторами на личных или публичных сайтах, не относящихся к другим издательствам.