ipolytechiPolytech JournaliPolytech Journal2782-40042782-6341Irkutsk National Research Technical University10.21285/1814-3520-2018-3-63-78ipolytech-48Research ArticleИНФОРМАТИКА, ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И УПРАВЛЕНИЕINFORMATION SCIENCE, COMPUTER ENGINEERING AND CONTROLМЕТОДИКА ЭКСПЕРТНОГО ОЦЕНИВАНИЯ КАЧЕСТВА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ НА ОСНОВЕ ЗНАНИЕВЫХ ТЕХНОЛОГИЙKNOWLEDGE TECHNOLOGY-BASED METHOD OF EXPERT ESTIMATION OF PRODUCTIVE-ECONOMIC SYSTEM OPERATION QUALITYАршинскийВ. Л.ArshinskyV. L.arshinskyv@mail.ruАршинскийЛ. В.ArshinskyL. V.larsh@mail.ruДоржсурэнХ.DorjsurenK.khishigsurenkhishgee238@gmail.comИркутский национальный исследовательский технический университетРоссияIrkutsk National Research Technical UniversityRussian FederationИркутский государственный университет путей сообщенияРоссияIrkutsk State Transport UniversityRussian FederationИнститут транспортаРоссияTransport Institute of MongoliaRussian Federation2018150920202236378Copyright © Аршинский В.Л., Аршинский Л.В., Доржсурэн Х., 20202020Аршинский В.Л., Аршинский Л.В., Доржсурэн Х.Arshinsky V.L., Arshinsky L.V., Dorjsuren K.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://ipolytech.elpub.ru/jour/article/view/48

ЦЕЛЬ работы - обсуждение особенностей агрегированного оценивания производственно-экономических систем с помощью логико-математического моделирования. МЕТОДЫ. Рассматривается методика экспертного оценивания качества функционирования производственно-экономических систем с помощью знаниевых технологий. В основу положено моделирование системы множеством нечетких продукций и вычисление агрегированной оценки в ходе присоединенного логического вывода на базе технологии экспертных систем. Затронуты вопросы назначения оценок функциональным элементам, степеней истинности нечетким продукциям, а также проблемы выбора закона агрегирования и дополнительных преобразований (калибровки) результата. РЕЗУЛЬТАТОМ исследования служит уточнение методики логико-аксиологического оценивания для производственно-экономических систем. ВЫВОДЫ. Степени истинности нечетких продукций задаются экспертами путем сочетания прямого оценивания с ранжированием компонентов системы по ценности. Оценки функциональным элементам назначаются аудиторами по n -балльной шкале, учитывающей состояние элементов. Агрегирование выполняется по «закону наименьших». В общем случае в алгоритм логико-аксиологического оценивания следует заложить процедуру калибровки результата.

The PURPOSE of the paper is to discuss the features of logical mathematical modeling-based aggregate estimation of productive-economic systems. METHODS. The paper deals with the methods of expert estimation of the operation quality of productive-economic systems based on knowledge technologies. The study is based on modeling a system by means of the set of fuzzy productions and computing an aggregate evaluation as a logical inference based on the technology of expert systems. The paper discusses the issues of scoring of the functional elements, truth degrees for fuzzy productions as well as the problems of choosing the law of aggregation and additional transformations (calibration) of results. RESULTS. The result of this research is specified procedure of logical-axiological evaluation for productive-economic systems. CONCLUSIONS. The experts set the truth degrees of fuzzy productions by the combination of direct evaluation and ranking of system components in terms of value. The auditors assess the functional elements by the n-point scale taking into account the state of the elements. Aggregation is performed according to the “law of the least”. In general, the algorithm of logical-axiological evaluation must also include the calibration of result.

агрегированное оцениваниебаза знанийкачествонечеткий выводнечеткая логикапроизводственная системаэкспертная системаагрегированное оцениваниебаза знанийкачествонечеткий выводнечеткая логикапроизводственная системаэкспертная системаaggregated evaluationknowledge basequalityfuzzy inferencefuzzy logicproduction systemexpert systemReferencesАршинский Л.В. Логико-аксиологический подход к оценке состояния систем // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. 2013. № 3 (39). С. 140-146.Аршинский Л.В. Логико-аксиологический подход к оценке состояния систем // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. 2013. № 3 (39). С. 140-146.Аршинский Л.В. Методика агрегированного оценивания систем с поддержкой ключевых компонентов // Онтология проектирования. 2015. № 2 (16). С. 233-245. https://doi.org/10.18287/2223-9537-2015-5-2-223-232Аршинский Л.В. Методика агрегированного оценивания систем с поддержкой ключевых компонентов // Онтология проектирования. 2015. № 2 (16). С. 233-245. https://doi.org/10.18287/2223-9537-2015-5-2-223-232Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978. 352 с.Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978. 352 с.Постников В.М., Спиридонов С.Б. Методы выбора весовых коэффициентов локальных критериев // Наука и образование. МГТУ им. Н.Э. Баумана. 2015. № 06. С. 267-287. https://doi.org/10.7463/0615.0780334Постников В.М., Спиридонов С.Б. Методы выбора весовых коэффициентов локальных критериев // Наука и образование. МГТУ им. Н.Э. Баумана. 2015. № 06. С. 267-287. https://doi.org/10.7463/0615.0780334Баранов Ю.Г. Методы принятия управленческих решений. Псков: Изд-во ПГУ, 2013. 176 с.Баранов Ю.Г. Методы принятия управленческих решений. Псков: Изд-во ПГУ, 2013. 176 с.Потапов Д.К., Евстафьева В.В. О методиках определения весовых коэффициентов в задаче оценки надежности коммерческих банков // Социально-экономическое положение России в новых геополитических и финансово-экономических условиях: реалии и перспективы развития: сб. науч. ст. СПб.: Изд-во Института бизнеса и права. 2008. Вып. 5. С. 191-196.Потапов Д.К., Евстафьева В.В. О методиках определения весовых коэффициентов в задаче оценки надежности коммерческих банков // Социально-экономическое положение России в новых геополитических и финансово-экономических условиях: реалии и перспективы развития: сб. науч. ст. СПб.: Изд-во Института бизнеса и права. 2008. Вып. 5. С. 191-196.Недосекин А.О. Оценка риска бизнеса на основе нечетких данных. СПб.: Сезам, 2004. 100 с.Недосекин А.О. Оценка риска бизнеса на основе нечетких данных. СПб.: Сезам, 2004. 100 с.Мадера А.Г. Моделирование и принятие решений в менеджменте. Руководство для будущих топ-менеджеров. М.: ЛКИ, 2010. 688 с.Мадера А.Г. Моделирование и принятие решений в менеджменте. Руководство для будущих топ-менеджеров. М.: ЛКИ, 2010. 688 с.Михайлов Я.В. Управленческие решения: пособие для управленцев-практиков. М.: Экономика, 2011. 143 с.Михайлов Я.В. Управленческие решения: пособие для управленцев-практиков. М.: Экономика, 2011. 143 с.Некрестьянова Ю.Н. Теоретическое обоснование анализов Парето // Предпринимательство. 2013. № 3. С. 56-64.Некрестьянова Ю.Н. Теоретическое обоснование анализов Парето // Предпринимательство. 2013. № 3. С. 56-64.Митяков Е.С., Корнилов Д.А. К вопросу о выборе весов при нахождении интегральных показателей экономической динамики // Труды Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева. 2011. № 3 (90). С. 289-299.Митяков Е.С., Корнилов Д.А. К вопросу о выборе весов при нахождении интегральных показателей экономической динамики // Труды Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева. 2011. № 3 (90). С. 289-299.Шилин А.И. Коптелова И.А. Теория принятия решений в проектировании информационно-измерительной техники. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2012. 128 с.Шилин А.И. Коптелова И.А. Теория принятия решений в проектировании информационно-измерительной техники. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2012. 128 с.Постников В.М., Спиридонов С.Б. Подход к выбору варианта модернизации сервера ЛВС // Наука и образование. 2013. № 2. С. 255-272. https://doi.org/10.7463/0213.0535392Постников В.М., Спиридонов С.Б. Подход к выбору варианта модернизации сервера ЛВС // Наука и образование. 2013. № 2. С. 255-272. https://doi.org/10.7463/0213.0535392Максаков А.А., Сакулин С.А. Модель оценки качества внедрения информационной системы на предприятии // Инженерный журнал: наука и инновации. Электронное научно-техническое издание. 2013. № 11 (23). URL: http://engjournal.ru/articles/1011/1011.pdf (10.12.2017). https://doi.org/10.18698/2308-6033-2013-11-1011Максаков А.А., Сакулин С.А. Модель оценки качества внедрения информационной системы на предприятии // Инженерный журнал: наука и инновации. Электронное научно-техническое издание. 2013. № 11 (23). URL: http://engjournal.ru/articles/1011/1011.pdf (10.12.2017). https://doi.org/10.18698/2308-6033-2013-11-1011Безрук В.М., Пономаренко Н.Н., Скорик Ю.В. Анализ эффективности методов многокритериального выбора предпочтительного варианта средств телекоммуникаций // Проблемы телекоммуникаций. 2015. № 1 (16). С. 42-53.Безрук В.М., Пономаренко Н.Н., Скорик Ю.В. Анализ эффективности методов многокритериального выбора предпочтительного варианта средств телекоммуникаций // Проблемы телекоммуникаций. 2015. № 1 (16). С. 42-53.Сакулин С.А., Алфимцев А.Н. Выбор операторов агрегирования пользовательских критериев для оценки удобства веб-страниц // Вестник ИрГТУ. 2017. Т. 21. № 1. С. 90-102. https:doi.org/10.21285/1814-3520-2017-1-90-102Сакулин С.А., Алфимцев А.Н. Выбор операторов агрегирования пользовательских критериев для оценки удобства веб-страниц // Вестник ИрГТУ. 2017. Т. 21. № 1. С. 90-102. https:doi.org/10.21285/1814-3520-2017-1-90-102Подиновский В.В., Подиновская О.В. О некорректности метода анализа иерархий // Проблемы управления. 2011. № 1. С. 8-13.Подиновский В.В., Подиновская О.В. О некорректности метода анализа иерархий // Проблемы управления. 2011. № 1. С. 8-13.Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / пер. с англ. Р.Г. Вачнадзе. М.: Радио и связь, 1993. 320 с.Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / пер. с англ. Р.Г. Вачнадзе. М.: Радио и связь, 1993. 320 с.Подиновский В.В., Потапов М.А. Метод взвешенной суммы критериев в анализе многокритериальных решений: pro et contra // Бизнес-информатика. 2013. № 3 (25). С. 41-48.Подиновский В.В., Потапов М.А. Метод взвешенной суммы критериев в анализе многокритериальных решений: pro et contra // Бизнес-информатика. 2013. № 3 (25). С. 41-48.Спиридонов С.Б., Булатова И.Г., Постников В.М. Анализ подходов к выбору весовых коэффициентов критериев методом парного сравнения критериев // Интернет-журнал «Науковедение». 2017. Т. 9. № 6. URL: https://naukovedenie.ru/PDF/16TVN617.pdf (09.01.2018).Спиридонов С.Б., Булатова И.Г., Постников В.М. Анализ подходов к выбору весовых коэффициентов критериев методом парного сравнения критериев // Интернет-журнал «Науковедение». 2017. Т. 9. № 6. URL: https://naukovedenie.ru/PDF/16TVN617.pdf (09.01.2018).Подиновский В.В., Потапов М.А. Важность критериев в многокритериальных задачах принятия решений: теория, методы, софт и приложения // Открытое образование. 2012. № 2. С. 55-61.Подиновский В.В., Потапов М.А. Важность критериев в многокритериальных задачах принятия решений: теория, методы, софт и приложения // Открытое образование. 2012. № 2. С. 55-61.Салтыков С.А. Экспериментальное сопоставление методов взвешенной суммы, теории полезности и теории важности критериев для решения многокритериальных задач с балльными критериями // Управление большими системами. 2010. Вып. 29. С. 16-41.Салтыков С.А. Экспериментальное сопоставление методов взвешенной суммы, теории полезности и теории важности критериев для решения многокритериальных задач с балльными критериями // Управление большими системами. 2010. Вып. 29. С. 16-41.Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в волшебных странах. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2008. 392 с.Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в волшебных странах. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2008. 392 с.Тесленко В.И. Методика анализа и оценка результатов тестирования // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2006. Т. 1. С. 78-95.Тесленко В.И. Методика анализа и оценка результатов тестирования // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2006. Т. 1. С. 78-95.Рожков А.В., Карева А.С. Способы выставления итоговых оценок за тест. [Электронный ресурс]. URL: http://docplayer.ru/36035-1-sposoby-vystavleniya-itogovyh-ocenok-za-test.html (30.01.2018).Рожков А.В., Карева А.С. Способы выставления итоговых оценок за тест. [Электронный ресурс]. URL: http://docplayer.ru/36035-1-sposoby-vystavleniya-itogovyh-ocenok-za-test.html (30.01.2018).Болонская система оценивания (баллы ECTS). URL: http://euroeducation.com.ua/article/40-razlichnaya-topics/55-european-higher-education-system.html (10.12.2017).Болонская система оценивания (баллы ECTS). URL: http://euroeducation.com.ua/article/40-razlichnaya-topics/55-european-higher-education-system.html (10.12.2017).Система оценивания знаний [Электронный ресурс] // Википедия. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/434831 (18.01.2018).Система оценивания знаний [Электронный ресурс] // Википедия. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/434831 (18.01.2018).Аршинский Л.В., Попов А.Ю. Применение технологии экспертных систем для задач агрегированного оценивания на основе среднего арифметического // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. 2016. № 3 (51). С. 109-114.Аршинский Л.В., Попов А.Ю. Применение технологии экспертных систем для задач агрегированного оценивания на основе среднего арифметического // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. 2016. № 3 (51). С. 109-114.Богданов А.А. Очерки организационной науки. Самара: Государственное издательство, 1921 [Электронный ресурс] // Библиотека русской и советской классики. URL: http://ruslit.traumlibrary.net/book/bogdanov-ocherki-org/bogdanov-ocherki-org.html#work001 (01.12.2017).Богданов А.А. Очерки организационной науки. Самара: Государственное издательство, 1921 [Электронный ресурс] // Библиотека русской и советской классики. URL: http://ruslit.traumlibrary.net/book/bogdanov-ocherki-org/bogdanov-ocherki-org.html#work001 (01.12.2017).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.